«Шум и ярость» У. Фолкнера — если честно, не понимаю, как эта книга стала бестселлером. Неужели только из-за поднятых в ней тем рабства и расизма? И то, даже не поднятых, а скорее слегка затронутых по касательной, так сказать. Или может людей так привлекает оригинальность построения данного произведения? Эти неразборчиво написанные первые две части, которые, видимо, и служат той самой изюминкой, которая делает простой кусок теста кексом, а малопримечательное произведение — выдающимся?.. А вот лично мне непонятно, зачем вообще нужен был весь этот словесный эксперимент, — по-моему, ничего ценного к «основному» тексту он не прибавил. К тому же, я бы не назвала его особенно удачным, — слишком уж «притянуты за уши» мысли героев. Вам, например, не кажется, что настолько связно мыслящий умственно отсталый, как Бенжи, должен был бы уметь, как минимум, говорить, а также совсем иначе реагировать на людей и события? Описанные же автором внешние проявления отклонения вообще не вяжутся с возможностью словесно-логического мышления!.. Что же касается Квентина, то как, спрашивается, ему, сильно путающегося в собственных мыслях, удаётся вести себя вполне адекватно в компании своих знакомых, не вызывая у них при этом ни единого подозрения? Тем более, «помутился разумом» он определённо не за один день… Таким образом, возникает явные натяжки и несовпадения, которых меня, впрочем, не особенно заботят, — их вполне можно списать на долю художественной условности, которую я не глядя принимаю на веру у многих других авторов. Дело в конце концов не в этом, — а в том, что получившаяся словесная мишура (по-другому и назвать сложно) не добавляет ни динамики сюжету, ни красок персонажам, членам вырождающегося семейства, ни эмоций при прочтении, которых мне, пожалуй, больше всего и не хватало. Роман «Шум и ярость» для меня остался похожим на недостроенный дом, — каркас вроде бы есть, а внутри пусто...